Manchmal braucht man keine langen Erklärungen.

Meine Tochter hat gespürt, dass ich einen schlechten Tag hatte. Sie hat nichts gesagt. Sie hat einfach diesen Zettel auf meinen Schreibtisch gelegt.

Zehn Jahre alt. Und schon längst verstanden, was viele Erwachsene nicht mehr spüren.

Ich beobachte gerne. Menschen, Situationen, Dinge. Nicht um meine Meinung dazu loszuwerden — das tue ich nur, wenn jemand danach fragt. Aber beobachten, analysieren, mir meine Gedanken machen — das mache ich ständig.
Und manchmal liefert das Leben Beispiele, die sich einfach aufdrängen.
Seit Wochen läuft eine Werbung im Fernsehen, die ich inzwischen x-mal gesehen habe. Und trotzdem könnte ich dir nicht sagen, um welches Produkt es dabei geht. Irgendwas Essbares vermutlich. Kaugummi, Bonbons, irgendetwas, das man sich in den Mund schiebt. Ich weiß es nicht — weil ich jedes Mal, wenn diese Werbung läuft, sofort den Ton ausmache und meinen Blick vom Bildschirm abwende.
Der Grund: Ein Mensch mit einem zweiten Mund auf der Stirn.
Ich frage mich ernsthaft, was sich die Verantwortlichen dabei gedacht haben. Soll das witzig sein? Edgy? Unvergesslich? Unvergesslich ist es — das gebe ich zu. Aber nicht auf eine Art, die mich auch nur einen Moment lang daran denkt, das Produkt zu kaufen. Im Gegenteil.
Werbung, die verstört, wird zum Gesprächsthema. Okay. Aber ist das wirklich das Ziel? Dass die Leute reden — aber nicht über das Produkt?
Zum Vergleich: „Natürlich putzen mit Dentagard." Das ist Jahrzehnte alt. Und wenn heute eines meiner Kinder das Wort „natürlich" in einem Satz verwendet, sage ich es automatisch. Reflexartig. Der Spruch ist einfach da — eingebrannt, ohne dass er mich je gestört hat.
Das ist Werbung, die funktioniert.
Vielleicht bin ich zu alt für einen Mund auf der Stirn. Kann sein. Aber ich glaube, es geht nicht ums Alter — es geht darum, ob eine Werbung das Produkt transportiert oder nur sich selbst.
Diese hier transportiert nichts außer Unbehagen.

Ich habe in meinem Leben eine bemerkenswerte Reise hinter mir. Von einem gut bezahlten Job über Krankengeld, Arbeitslosengeld I, Arbeitslosengeld II bis zur Sozialhilfe. Eine Reise, die ich so nie geplant hatte — und die mich einiges gelehrt hat.

In der Anfangszeit war da viel Verbitterung. Das Gefühl, ungerecht behandelt zu werden. Wut. Fassungslosigkeit. Das gehört dazu, glaube ich. Aber mit der Zeit kommt eine gewisse Gelassenheit. Man nimmt zur Kenntnis, wie es ist. Man kämpft weiter. Und man weiß: daran sterben werde ich nicht.

Was bleibt, ist die Beobachtung.

Und die ist ernüchternd.

Wo man auch hingreift in diesem System, man stößt immer wieder auf dieselbe Logik: Du sollst nicht mehr finanziell auf die Beine kommen. Kein Drama, keine böse Absicht vielleicht — aber das Ergebnis ist dasselbe.

Ein Beispiel: Man bekommt einen kleinen Betrag ausgezahlt. Den meldet man brav beim Sozialamt. Dieser Betrag wird als Einkommen für die nächsten sechs Monate gewertet — entsprechend werden die Leistungen gekürzt. Beim Bürgergeld ähnlich: 150 Euro irgendwoher, und schon wird angerechnet und gekürzt.

Und dann das Jobcenter. Hat das Jobcenter eine Forderung? Wird sofort vollstreckt — mit eigenem Inkassounternehmen, zügig und konsequent. Muss aber etwas nachberechnet werden, weil dem Bürger etwas zusteht? Drei Monate. Oder mehr. Wenn überhaupt.

Einer der Wege, der oft funktioniert hat: Widerspruch einlegen. Beschwerde einreichen. Das scheint das eigentliche System zu sein — möglichst viel möglichst schnell ablehnen, und wer sich nochmal meldet, den sieht man sich dann an.

Was mich dabei am meisten beschäftigt: Warum schaut niemand hin, wer da eigentlich sitzt? Hinter jedem Fall steckt ein Mensch mit einer Geschichte. Jemand, der vielleicht jahrelang eingezahlt hat. Der nicht aus Bequemlichkeit in diese Situation geraten ist. Der kämpft. Und trotzdem wird er behandelt wie eine Nummer in einer Akte.

Dabei ist dieser Blick — der Blick hinter die Oberfläche — gar nicht so fremd. In anderen Bereichen zeigt das System ihn durchaus. Das folgende Beispiel ist bewusst krass gewählt — es geht nicht um Rassismus, es geht nicht um Politik. Es geht nur darum zu zeigen: Wenn das System will, kann es sehr wohl hinschauen.

Ein Mensch flüchtet vor Krieg, vor Verfolgung, vor dem Tod. Er kommt in ein sicheres Land, bekommt eine Wohnung, Unterstützung, Schutz. Und dann passiert etwas Schreckliches — er verletzt oder tötet jemanden. Das System reagiert mit Verständnis: Was hat dieser Mensch alles erlebt? Was trägt er mit sich? Wie viel Trauma steckt dahinter?

Ich nehme dieses Beispiel nicht, um zu urteilen. Sondern um zu zeigen, dass unser System durchaus in der Lage ist, sich in die Situation eines anderen Menschen hineinzuversetzen. Dass es den Blick hinter die Oberfläche kennt.

Nur eben nicht überall.

Ich habe stets versucht, freundlich mit den Menschen beim Jobcenter umzugehen. Mich zu bedanken. Respekt zu zeigen. Ich weiß, dass viele dort einen harten Job machen — sich beschimpfen lassen müssen, ein dickes Fell brauchen. Das ist nachvollziehbar. Aber darf man deshalb alle Menschen über einen Kamm scheren?

Was ich mir gewünscht hätte — und was ich bei vielen Behörden in diesem Bereich leider vermisst habe — ist genau dieser Blick. Der Blick, der fragt: Wer sitzt mir hier eigentlich gegenüber?

Ich hatte schon länger mit dem Gedanken gespielt, IKEA Smart Home Produkte in meine Home Assistant Umgebung einzubinden. Klingt simpel. Ist es nicht.
Bei einem Einkauf mit meiner Tochter war es dann soweit. Die Sensoren, die online immer als nicht verfügbar galten, lagen plötzlich im Regal — Temperatur- und Türsensoren, die ich schon länger im Blick hatte. Ich habe zugegriffen. Dazu noch einen SONOFF Zigbee 3.0 USB Dongle Plus MG24 bestellt. Die Freude war groß.
Die sollte nicht lange anhalten.
Relativ schnell war klar: die Firmware des SONOFF MG24 im Auslieferungszustand — Zigbee — bringt mich nicht ans Ziel. Also Updateprozess gesucht, gefunden, Flash durchgeführt. Home Assistant hat das Gerät erkannt, die notwendigen Erweiterungen waren schnell installiert. Aber ich habe mich schon hier gefragt: Was macht jemand ohne tiefere IT-Kenntnisse an dieser Stelle? Der packt ein und schickt zurück.
Dann die nächste Erkenntnis: Matter over Thread braucht zwingend IPv6. Also Pause. IPv6-Umgebung sauber aufgebaut, verifiziert, neu gestartet.
Und dann: immer wieder gescheitert. Drei KI-Modelle parallel im Einsatz. Vier verschiedene Logfiles überwacht — und das Logfile, das diesen Prozess wirklich abbilden würde, existiert schlicht nicht. Die Einbindung ins Thread-Netzwerk funktionierte offensichtlich. Aber die Verbindung zu Home Assistant und dem Matter-Service — Fehlanzeige. Immer wieder. Reset, neu geflasht, App neu installiert, IPv6 nochmals verifiziert.
Ich habe auch Sonoff direkt angeschrieben — und eine Standardantwort mit Verweis auf einen Knowledge Base Artikel erhalten. In einschlägigen Foren habe ich ähnliche Fehlerbilder gefunden, aber nie die Lösung, die ich gebraucht hätte.
Nach fünf intensiven Tagen habe ich entschieden: Diese Technik ist noch nicht reif genug, um sie unkompliziert einzubinden. Also alles eingepackt, den SONOFF MG24 zurückgeschickt und die IKEA Geräte einige Tage später zurück zu IKEA gebracht.
Rückblickend war das die richtige Entscheidung. Irgendwann ist der Punkt erreicht, an dem weitermachen keinen Sinn mehr macht. Aufgabe für immer? Nein. Vielleicht finde ich irgendwann einen Artikel, der beschreibt, wie unkompliziert es inzwischen geworden ist. Aber heute erfüllen diese Produkte nicht die Anforderungen an eine Home Assistant Umgebung, in der es grundsätzlich spielend einfach ist, neue Geräte einzubinden.
Und ja — auch drei KIs kommen irgendwann an ihre Grenzen.

Wer einmal nachgelesen hat, was in einem handelsüblichen Brot vom Bäcker um die Ecke oder aus dem Supermarkt steckt, bekommt vielleicht das ein oder andere Mal die Augen auf — oder die Angst. Dabei braucht es nicht viel, um sonntags morgens frisches Brot auf dem Tisch zu haben. Kein Gang nach draußen, keine langen Wartezeiten, keine Zusatzstoffe. Nur ein bisschen Planung am Vortag.
Was du brauchst:
600 g Dinkelmehl Typ 630 — gefühlt tut es aber auch jedes andere Mehl
15 g Salz
10 g Zucker
10 g frische Hefe
450 g Wasser
Und so geht's:
Alle Zutaten gut verrühren oder verkneten. Das Wasser dabei nicht auf einmal dazugeben — lieber langsam herantasten. Ist der Teig zu fest, etwas mehr Wasser hinzufügen. Ist er zu flüssig, etwas mehr Mehl. Wenn sich ein geschmeidiger Teig gebildet hat, die Schüssel mit einem Deckel oder einem Küchentuch abdecken und den Teig 10 bis 15 Stunden ruhen lassen. Die Empfehlung lautet: im Kühlschrank. Ich lasse ihn immer in der Küche stehen. Beides funktioniert.
Am nächsten Tag:
Den Backofen auf 250 Grad Ober- und Unterhitze vorheizen — und einen ofenfesten Topf gleich mit hineinstellen. Wichtig: vorher prüfen, ob der Topf diese Temperatur auch wirklich aushält. Während der Ofen aufheizt, den Teig auf eine bemehlte Arbeitsfläche geben und kurz warten.
Sobald der Ofen die 250 Grad erreicht hat, den Topf vorsichtig herausholen, ein Backpapier hineinlegen, den Teig dazugeben, Deckel drauf — und für 30 Minuten in den Ofen.
Nach 30 Minuten den Deckel abnehmen, das Brot aus dem Topf nehmen und nochmals 30 Minuten bei 180 Grad backen.
Das war's.
Nach insgesamt einer Stunde kommt ein Brot heraus, das wirklich schmeckt. Ohne Schnickschnack, ohne Zusatzstoffe. Die erste Scheibe noch leicht warm, mit Butter und einer leckeren Marmelade — besser kann ein Frühstück nicht sein, oder?

Querdenker – Warum Fortschritt selten auf ausgetretenen Wegen entsteht

Der Begriff „Querdenker“ wird heute häufig als Vorwurf verwendet. Dabei war seine ursprüngliche Bedeutung eine ganz andere. Ein Querdenker war jemand, der bestehende Denkweisen hinterfragte, neue Wege suchte und bereit war, Gewohntes auf den Prüfstand zu stellen.

Vielleicht lohnt es sich deshalb, einen Moment darüber nachzudenken, wie Veränderungen überhaupt entstehen.

Die meisten Menschen bewegen sich auf bekannten Wegen. Das ist weder falsch noch verwerflich. Bewährte Strukturen geben Sicherheit. Wer immer denselben Weg geht, weiss, was ihn erwartet. Überraschungen sind selten, Risiken überschaubar.

Doch nahezu jede bedeutende Veränderung begann damit, dass jemand diesen Weg verlassen hat.

Neue wissenschaftliche Erkenntnisse, technische Innovationen oder gesellschaftliche Entwicklungen entstanden selten dadurch, dass alle dasselbe dachten wie zuvor. Sie entstanden, weil einzelne Menschen bereit waren zu fragen:

„Muss das wirklich so sein?“

„Gibt es vielleicht einen besseren Weg?“

„Was passiert, wenn wir eine andere Richtung ausprobieren?“

Nicht jede neue Idee ist automatisch gut. Viele neue Gedanken erweisen sich als Irrtum. Aber ohne Menschen, die bereit sind, Fragen zu stellen, gäbe es auch keinen Fortschritt.

Interessant ist dabei, dass unser Lernen stark auf Wiederholung basiert. Was wir oft hören, erscheint uns vertraut. Was vertraut ist, wirkt glaubwürdiger. Das ist ein natürlicher Mechanismus, der uns hilft, Wissen aufzubauen.

Doch derselbe Mechanismus kann dazu führen, dass wir Abläufe, Regeln oder Meinungen übernehmen, ohne sie noch einmal zu hinterfragen. Wir machen etwas, weil es schon immer so gemacht wurde.

Der eigentliche Wert eines Querdenkers liegt daher vielleicht nicht darin, dass er immer recht hat. Sein Wert liegt darin, Fragen zu stellen, die andere nicht stellen. Er erinnert uns daran, dass auch etablierte Ansichten überprüft werden dürfen.

Fortschritt entsteht nicht dadurch, dass alle dieselbe Richtung einschlagen. Fortschritt entsteht dort, wo jemand den Mut hat, gelegentlich links oder rechts vom ausgetretenen Pfad nachzusehen.